北京产业疏解遭遇明争暗抢 承接平台重复建设问题突出

　　京津冀地区的产业转移承接，是协同发展的一条主线。一年多来，三地政府部门彻底打破“一亩三分地”思维，联手推动一批重点项目落地，产业升级转移正在积极进行。本报即日起推出“京津冀产业协同周年考”系列报道，回望三地产业协同取得的突破性进展，并思考如何进一步发挥各自的比较优势，扬长避短，错位发展。

　　京津冀协同发展上升为国家战略的一年来，北京加快产业转移和非首都功能疏解，天津、河北主动承接。然而《经济参考报》记者调研发现，在相关规划文件尚未公布的情况下，“谁跑得勤快，项目就给谁”成了承接地“招商竞赛”的潜规则。盲目争抢导致产业承接园遍地开花，也出现项目布局无序，同质化、重复建设较多的现象。

　　相关人士表示，当前正值“十三五规划”的酝酿发酵期，在协同发展整体要求下，国家有关部门及京津冀三地，应对区域产业布局及分工协作进行整体谋划，划定功能分区，以规划引导重大项目转移和落地，避免走回“分散发展”的老路。

　　北京产业疏解遭遇明争暗抢

　　据公开资料显示，目前河北省省级以上开发区就达197家。这些园区大都打着“承接”概念赴北京招商，“僧多粥少”导致暗战频频。而这些产业承接园区大都缺乏清晰的产业发展定位，在规划上没有足够成熟的想法，对承接项目往往“饥不择食”。

　　北京市负责产业外迁的相关部门一年来感触颇深：从河北过来进行招商对接的产业园区可谓纷至沓来，“前脚刚送走一波，后脚又来了另一波，而且还是在同一个辖区内的。”

　　“我们在北京设立的项目招商对接办公室，隔壁就是另一个临近县的对接办。”河北省唐山市某工业区管委会负责人告诉记者，他们在和北京的一些产业项目对接时，经常会遭到“邻居”的明争暗抢。

　　这种无序对接让北京市中关村管委会的一位负责人颇感无奈。在他看来，这些产业承接园区大都缺乏清晰的产业发展定位，在规划上没有足够成熟的想法，对承接项目往往“饥不择食”。

　　北京某大型环卫项目原本计划落户河北省某县环保产业园。他们看中的是该县的区位优势和产业配套基础。“原材料基地和最重要的合作伙伴都在这里”。但临近的另一家开发区却执意通过领导施压，争取该项目到当地落户。在市场主导和行政干预的夹缝中，这家企业左右为难。

　　承接平台重复建设问题突出

　　产业承接园盲目争抢项目，导致产业同构、重复性建设的现象颇为突出。业内认为，重复的建设和对资源的争夺使区域内的竞争大于合作，过度竞争不仅增加了区域内每个经济体的发展成本，也可能削弱区域整体竞争力。

　　《经济参考报》记者在唐山市海港开发区采访时看到，为承接北京西直河石材批发市场迁移，当地规划了总占地面积约2万亩、总投资近100亿元、堪称全国最大的京唐国际石材城，目前业已吸引130多家北京石材企业签约落户，其中27家已经开工建设。

　　但在与之相隔约260公里的河北省沧州市黄骅港地区，也在规划建设一个承接北京石材产业转移的巨型平台——占地约1.7万亩的中国黄骅港万国国际石材商贸城。该项目于去年5月奠基，目前36万平米的大板批发市场一区、二区已基本建成，30多家入驻企业也已经开工。

　　同样，北京动批、大红门等服装批发市场的外迁也引发了廊坊永清、保定白沟以及天津的承接竞赛。这些承接平台均在基础设施配套方面投入巨资，比如廊坊永清国际服装城建于2009年，预计总投资达800亿元，天津电商城则提出打造京津冀消费品辐射集散中心、规划总建筑面积300万平方米，但目前这些园区实质性入驻的商户并不多。

　　京津冀三地曾达成政府间共识，确立构建“4+N”产业合作格局，其中四大承接主平台包括：曹妃甸协同发展示范区、张承生态功能区、天津滨海-中关村科技园区和新机场临空经济区。但记者在采访中看到，众多承接平台大都把生物制药、电子信息、高端装备、航空等列为重点发展产业，同质化竞争趋势明显。

　　在素有“中国葡萄酒之乡”的张家口市怀来县，正在规划建设的京北生态新城计划到2016年打造20个产业承接载体，其中航天、智能制造装备、通信和环保几个产业园被作为建设和招商的重点，看上去与当地的资源禀赋及产业链并无太大关联。

　　细化产业布局避免无序竞争

　　记者调研发现，各承接地抢占先机、率先突破的冲动并没有得到及时和有效的管控。接受记者采访的有关人士建议，下一步，一定要使非首都功能疏解和产业转移、承接等各项工作重新回归到规划引导的科学、可持续发展范畴，克服产业布局同质化，避免无序竞争。

　　有关专家认为，津冀地区争抢批发市场、争抢行政机构、争抢高校科研机构和医院等一窝蜂、无的放矢的现象，与地方政府的政绩观有关系，也与京津冀发展规划纲要出台较晚、尚未公布有关系。事实上，产业有序转移承接，该是协同发展的一条主线，也是带动功能疏解、人口分散的关键动力。

　　此前还有专家提醒，在京津冀协同发展顶层设计未出台前，不宜进行大规模非首都功能疏解和产业转移。“如果不做好顶层设计，京津冀协同发展的结果，只能是以新的短期问题取代旧的短期问题。”

　　“津冀地区产业承接还是应该以产业布局、功能分区为单位，而不是任由各个城市、园区纷纷对接。”北京市中关村管委会一位负责人说：“不应该再出现首钢在曹妃甸，但北京现代汽车四工厂却在渤海新区的产业链不合理分割现象。”

　　河北省政协常委鲁平也曾建议，加强统筹规划，正确处理好京津冀产业竞争与协作的关系。随着京津城市功能的重新定位，京津冀的关系正在由竞争主导型向协作主导型转变。这就需要我们打破传统思维定式，利用京津重点产业的关联效应在冀北地区培育形成相关产业群，以产业群或产业带为基础与京津展开协作，在协作中谋求发展。

　　他还认为，要探索京津冀产业优势互补的合作模式，促进三地产业共同发展。从产业结构来看，京津冀三地的比较优势明显不同，存在明显的产业梯度。因此我们应该根据京津冀产业梯度性和互补性，选择进行产业双向转移。通过积极探索三地产业优势互补的协作模式，促进三地产业共同发展，最终实现我省产业结构的全面优化与升级。

　　专家建议，国家应尽快出台京津冀产业协同发展的细致规划，进一步明确三地产业定位和发展方向。各地区也应明确本地功能定位和细化承接产业方向，省级、市级层面应该统筹分类指导，克服产业布局同质化，避免无序竞争。

参考《中国零售业行业分析及未来五年发展策略研究报告》